Млечный Путь включает около 400 миллиардов звезд, а общее количество подобных галактик превышает 100 миллиардов. Но и это только крошечная часть мироздания. Возможно, наша Вселенная входит в мультиверс - необозримое множество иных миров.

Против Коперника и Бруно

В 1543 году вышел великий труд Нико­лая Коперника «О вращениях небесных сфер». В нем утверждалось, что именно Земля вращается вокруг Солнца, а не на­оборот. Прошло еще полвека, и пылкий пропагандист «коперниканской ереси» Джордано Бруно стал доказывать, что и сама Солнечная система - лишь ничтож­ная пылинка среди множества обитае­мых миров. Так возник принцип Копер­ника - Бруно, отводящий человечеству самое обычное место на третьей планете у рядового светила на окраине Галактики.

Если вдуматься, то в каждом человеке живет мысль о собственной исключитель­ности. Поэтому неудивительно, что прин­цип Коперника Бруно периодически подвергался критическому переосмыс­лению. Так, в 1973 году на ассамблее Международного астрономического со­юза, посвященной 500-летнему юбилею Коперника, была предпринята попытка противопоставить принципу Коперни­ка - Бруно новую масштабную идею. Возмутителем спокойствия выступил молодой астрофизик Брэндон Картер, по­пытавшийся сформулировать то, что впо­следствии назвали «слабым антропным принципом». Суть его была проста: не стоит увлекаться принципом Коперника - Бруно, лучше учитывать особенности нашего галактического окружения. В том же докладе Картер сделал попытку рас­ширить слабый принцип до сильного. Это можно было бы сформулировать так: вну­три каждой реальной Вселенной должен находиться разумный наблюдатель.

Антропогенный фактор

Вокруг антропного принципа уже 40 лет продолжается бурная полемика. Пре­жде всего это связано с его философским смыслом. Отцы Церкви считают, что в антропном принципе говорится о том, что Вселенная создана для человека.

В дебатах попутно выяснилась и исто­рия возникновения данного умозаключе­ния. Оказалось, что первым сформулиро­вал исходные идеи советский астроном Григорий Моисеевич Идлис (1928-2010 годы). В своих публикациях 1957-1958 годов он рассматривал метагалактику как «типичную обитаемую космическую систему». При этом он отмечал, что наше галактическое окружение выделяет из всех возможных уголков Вселенной нали­чие необходимых и достаточных условий для существования белково-углеродной жизни. Советский космолог Абрам Леони­дович Зельманов (1913-1987 годы) сфор­мулировал подобные идеи еще раньше, в 1955 году, назвав их «антропогенным фактором». После работ Идлиса он обоб­щил свой антропоцентристский принцип в 1970 году, введя понятие «разумный наблюдатель». Таким образом, в совет­ской астрономической науке задолго до доклада Картера сформировалась идея о том, что наблюдаемый нами мир выделя­ется из иных в структурно неисчерпаемой Вселенной, поскольку его условия необхо­димы и достаточны для естественного возникновения разумной жизни.

Критика антропного принципа также связана с именами отечественных уче­ных, среди которых выделяются Андрей Линде и Александр Виленкин. Они оба эмигрировали в США и там внесли су­щественный вклад в современную кос­мологию.

Самое заурядное место во Вселенной

Профессор Виленкин даже сформулиро­вал некий принцип заурядности, согласно которому все космические параметры ус­редняются для любой точки пространства и времени. Усредненные характеристики не выделяют ни одного места во Вселен­ной. В этом смысле все они, включая нашу Землю, полностью заурядны.

Сам профессор Виленкин считает, что выдвинутое им положение о заурядности обобщает принцип Коперника - Бруно. Он утверждает, что человечество вхо­дит в бесконечную череду цивилизаций, разбросанных по множеству миров бес­конечной мульти вселенной - мультиверса. При этом далеко не везде сочетания фундаментальных постоянных допускают появление наблюдателей. Где-то вероят­ность рождения разума велика, а где-то мала.

Получается, что измерить фундамен­тальные постоянные мы можем только в нашем мире, но если мультиверс суще­ствует, то полученные значения, согласно принципу заурядности, вероятнее всего, будут благоприятны для разумной жизни.

Космический конструктор

Скрытый смысл антропного принци­па его сторонники видят в том, что для возникновения углеродной жизни нужна определенная эволюция звезд. В част­ности, светила должны выработать до­статочно тяжелых элементов и особенно углерода. Ну а если бы закон мирового тяготения имел иной вид или скорость света была намного меньше, то наше возникновение оказалось бы под боль­шим вопросом...

Оказалось, что космический конструк­тор требует строгого соблюдения законов физики. Стоит неосторожно прикоснуться к какому-нибудь закону мироздания, и наша Вселенная тут же навсегда лишит­ся разумных наблюдателей. Этот стран­ный факт космологи называют «гонкой настройкой» Вселенной, и он до сих пор не имеет исчерпывающих объяснений.

Некоторые ученые, такие как Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз и Джон Барроу, считают, что космический конструктор до­вольно безопасен и тонкость настройки Вселенной сильно преувеличена. Надо только соблюдать своеобразную «технику безопасности», меняя фундаментальные постоянные «блоками», тогда при их со­вместном изменении могут возникать миры, вполне пригодные для разумной жизни.

Видный критик антропного принципа Пол Дэвис считает, что область «жизнен­ных» параметров вовсе не так мала, как считают некоторые космологи. К тому же в основе антропных рассуждений лежит странный тезис о том, что все разумные наблюдатели непременно должны быть как минимум гуманоидами, представляя углеродную форму жизни. Подобный «белково-углеродный шовинизм» сильно уре­зает варианты существования разумной жизни. А ведь еще существует проблема искусственного интеллекта. Вполне воз­можно, что нейрокомпьютеры будущего ничем не будут уступать человеческому разуму, что дает большой простор для те­оретизирования в данном направлении.

Теория разумного замысла

В атеистическом Советском Союзе никому и в голову не могло прийти, что идеи Зельманова и Идлиса приведут к какому-нибудь богостроительству. Од­нако западный мир воспринял антропный принцип Картера именно в данном ключе. Появилась масса теологических работ, описывающих деятельность неко­его «сверхъестественного настройщика» мировых физических констант для появ­ления человека разумного. Эта теория разумного замысла до сих пор широко пропагандируется креационистами, стре­мящимися найти в окружающей физиче­ской реальности научное подтверждение существования «божественного промыс­ла» (креационизм - философско-атеистическая концепция, утверждающая про­исхождение Вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творче­ского акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего - Бога. - Прим. ред.).

Основу аргументации креационистов составляет временный недостаток науч­ных знаний, включая и тонкую настрой­ку физических констант «под разумную жизнь». Естественно, что такой прими­тивный антинаучный подход не выдержи­вает никакой критики. Ведь получается, что креационисты верят в некоего бога лакун, бытие которого обосновано лишь частными пробелами в современных знаниях. Наиболее «модерновая» версия креационизма - теория разумного за­мысла. В ней якобы объективно говорит­ся о неких разумных силах, управляющих Вселенной.

Вышеупомянутый профессор Дэвис объясняет «тонкую настройку Вселенной на рождение человека» двумя путями.

Во-первых, «подгонка» физических па­раметров под возникновение разума может следовать из будущего учения обо всех частицах и силах - «теории всего».

Во-вторых, мы можем обитать благо­даря счастливому случаю в одной из все­ленных, входящих в мультивселенную. Из невообразимого количества миров лишь в нашем редкостным образом совпали необходимые для разумной жизни пара­метры. Именно элементарная статисти­ческая вероятность позволила выбрать нашу Вселенную из множества безжиз­ненных миров с «неправильными» зако­нами физики.

Призрак мультиверса

Гипотеза мультиверса самым есте­ственным образом объясняет тонкую на­стройку нашей Вселенной. Ее даже ино­гда отождествляют с самим антропным принципом. Но, как и всякая научная гипотеза, концепция мультиверса долж­на быть проверена экспериментами или хотя бы косвенными наблюдениями. И вот здесь начинаются трудности, ведь на­блюдать иные миры принципиально не­возможно!

Один из современных ведущих физи­ков-теоретиков, нобелевский лауреат Дэ­вид Гросс считает, что «...люди приходят к мыслям об антропном принципе от чув­ства собственной беспомощности». Про­фессор Гросс убежден в том, что «вещи, которые кажутся специально созданны­ми для нашего существования, со време­нем получат естественное объяснение». С ним солидарны многие ученые, счита­ющие антропный принцип мультиверса своеобразной капитуляцией перед загад­ками природы.

После открытия темной энергии, про­низывающей нашу Вселенную и застав­ляющей ее ускоренно расширяться, ан­тропный принцип мультиверса подвергся новому анализу. Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг рассчитал, что если бы плотность темной энергии где-то в 100 раз превышала плотность обычной материи, то образование планет, звезд и галактик стало бы невозможным. Газопылевая ма­терия никогда бы не смогла собраться в гравитационные сгустки, поскольку ее бы рассеяла антигравитация темной энер­гии. Таким образом, антропный принцип получил пусть и не очень сильное, но все же экспериментальное подтверждение. Конечно, не исключено, что это значение удастся вывести из некоей будущей фун­даментальной физической теории, и тогда антропный принцип придется признать неудачной геоцентрической и антропо­центрической теорией XX-XXI столетий.